Resumen Ejecutivo: Estado de Rendimiento y UX (Skinbar)
Auditoría completa: 1 Jun – 5 Jul 2026. Análisis de optimización frontend y comportamiento del usuario.
LCP Crítico (14.9s)
Aceptable con mejoras
Duración de la sesión
Rage / Dead Clicks
1. Rendimiento Técnico Percibido (59 vs 65)
Ambas versiones muestran retrasos importantes de carga Above-the-Fold debido a un LCP de 14.9 s y un Speed Index de 10.1 s. El First Contentful Paint se sitúa en 3.6 s, mientras que el Total Blocking Time está controlado en 80 ms. La diferencia en la nota global (59 móvil vs 65 desktop) evidencia la necesidad de optimizar con urgencia el peso del frontend multimedia en pantallas de teléfonos.
2. Bloqueo de UX (El Pop-up)
El modal del popup sigue ocupando demasiado espacio útil y visual en mobile. Sigue actuando como una barrera invasiva que interrumpe e incomoda la experiencia inicial de navegación antes de que el usuario logre visualizar u hojear los productos.
3. Éxito: Corrección de Bug JS
El error crítico de código (Bug JS) fue completamente corregido. Tras aplicar la solución técnica, se ha estabilizado la interacción general registrando un impacto positivo directo en la efectividad y respuesta de los clics en el sitio.
4. Menú Móvil Invasivo
El menú desplegable tradicional sigue invadiendo de manera agresiva el espacio vertical de las pantallas pequeñas. Esta práctica estructural puede mejorarse drásticamente evolucionando hacia un formato de Megamenú más selecto, visual y segmentado.
Análisis Técnico: PageSpeed Insights
Comparativa detallada Móvil vs Escritorio. La carga inicial y latencia del servidor son los nuevos cuellos de botella.
Evolución a 59 puntos
Aunque hay una mejora en la puntuación general, la experiencia real en la carga estructural sufre. El LCP (Largest Contentful Paint) ha escalado a 14.9 segundos. Esto significa que el navegador pasa demasiado tiempo esperando respuestas del servidor y descargando recursos masivos antes de poder renderizar el bloque principal en la pantalla del usuario.
Diferencias Clave
El escritorio sube levemente a 65, pero hereda el mismo LCP crítico de 14.9s. Al compartir este problema de latencia inicial con la versión móvil, se confirma que el cuello de botella actual reside en el alto Time to First Byte (TTFB) y el retraso en la carga de recursos, impactando ambos entornos de forma transversal.
| Subparte | Duración |
|---|---|
| Time to First Byte | 2.3 s |
| Retraso en la carga de recursos | 1,840 ms |
| Duración de la carga de recursos | 190 ms |
| Retraso en la renderización del elemento | 800 ms |
Análisis de Red y Recursos
Detalle de archivos y políticas de carga que ralentizan el sitio.
1. Usa tiempos de almacenamiento en caché eficientes
|
Solicitud
|
TTL en caché
|
Tamaño de transferencia
|
|---|---|---|
|
Facebook
social
|
167 KiB
|
|
|
/en_US/fbevents.js
(connect.facebook.net)
|
20m
|
102 KiB
|
|
…config/849…?v=…
(connect.facebook.net)
|
20m
|
64 KiB
|
|
/tr/?id=…
(www.facebook.com)
|
Ninguna
|
0 KiB
|
|
clientify.net
|
32 KiB
|
|
|
/tracker.js
(analytics.clientify.net)
|
Ninguna
|
31 KiB
|
|
…pixel/CF-101591-101591-5590C
(analyticsplusdev.clientify.net)
|
5m
|
1 KiB
|
|
Clarity
utility
|
25 KiB
|
|
|
/0.8.66/clarity.js
(scripts.clarity.ms)
|
1d.
|
25 KiB
|
|
sibforms.com
|
10 KiB
|
|
|
…build/sib-styles.css
(sibforms.com)
|
Ninguna
|
10 KiB
|
Conclusión: Los scripts de seguimiento externos están penalizando la red. Facebook mantiene políticas muy cortas (20m), Clientify en su mayoría carece de caché (0 a 5m) y Clarity guarda solo por 1 día. Esto obliga a descargar repetitivamente recursos que bloquean el renderizado inicial.
2. Mejora la entrega de imágenes (Ahorro estimado de 80.1 KiB)
Las imágenes actuales (800×800 o 800×777) son más grandes de lo necesario para sus dimensiones de visualización en móvil (721×721). Se recomienda usar imágenes responsivas.
|
URL
|
Tamaño del recurso
|
Ahorro estimado
|
|---|---|---|
|
skinbar.com.co
|
473.5 KiB
|
80.1 KiB
|
| 43.1 KiB | 8.1 KiB | |
| 48.0 KiB | 7.8 KiB | |
| 46.1 KiB | 7.5 KiB | |
| 36.7 KiB | 6.9 KiB | |
| 39.2 KiB | 6.4 KiB | |
| 38.9 KiB | 6.4 KiB | |
| 31.1 KiB | 5.8 KiB | |
| 35.4 KiB | 5.8 KiB | |
| 35.0 KiB | 5.7 KiB | |
| 34.1 KiB | 5.6 KiB | |
| 32.5 KiB | 5.3 KiB | |
| 27.5 KiB | 4.5 KiB | |
| 25.9 KiB | 4.2 KiB |
3. Reduce CSS sin usar (Ahorro estimado de 143.7 KiB)
|
URL
|
Tamaño de transferencia
|
Ahorro estimado
|
|---|---|---|
|
skinbar.com.co
Propio
|
145.0 KiB
|
143.7 KiB
|
| 34.2 KiB | 34.2 KiB | |
| 24.7 KiB | 24.1 KiB | |
| 22.0 KiB | 21.9 KiB | |
| 20.1 KiB | 20.0 KiB | |
| 19.3 KiB | 19.1 KiB | |
| 12.8 KiB | 12.5 KiB | |
| 11.9 KiB | 11.9 KiB |
4. Reduce JavaScript sin usar (Ahorro crítico de bloqueo)
|
URL
|
Tamaño de transferencia
|
Ahorro estimado
|
|---|---|---|
|
Google Tag Manager
tag-manager
|
448.6 KiB
|
192.8 KiB
|
| 180.3 KiB | 69.8 KiB | |
| 144.3 KiB | 61.8 KiB | |
| 124.0 KiB | 61.3 KiB | |
|
skinbar.com.co
Propio
|
59.5 KiB
|
40.1 KiB
|
| 36.7 KiB | 20.1 KiB | |
| 22.8 KiB | 20.0 KiB | |
|
Facebook
social
|
98.4 KiB
|
34.2 KiB
|
| 98.4 KiB | 34.2 KiB |
Embudo de Conversión Crítico (GA4 + Clarity)
Análisis detallado de eventos y fricción: 1 Jun – 5 Jul 2026
Flujo de Intención de Compra (Datos Reales)
Visualización de datos fuente (Ruta de Exploración):
Conversión por Canales Alternos
Se detecta una fuerte intención de compra asistida y contacto directo:
| Evento de Contacto | Usuarios |
|---|---|
| WhatsApp (clic_boton_whatsapp) | 135 |
| Agendar Cita (click_agendar_cita) | 79 |
| Checkout Iniciado (begin_checkout) | 293 |
Puntos de Dolor (Micro-interacciones)
Fuga crítica: El 90.1% de los usuarios que muestran interés en un producto (6,566) no llegan a añadirlo al carrito (650).
Abandono en Checkout: 51.2%
De los 293 usuarios que inician el checkout, solo 143 completan la compra. Se pierde al 51.2% de los clientes con intención real en la pasarela.
Salud de la Sesión
| Métrica | Valor |
|---|---|
| Usuarios Totales | 10,133 |
| Eventos por Usuario | 11.13 🟢 |
| Eficiencia Checkout | 48.8% (143 compras / 293 checkouts) 🔴 |
Análisis UX Profundo & Clarity
Evolución de barreras visuales y nuevos hallazgos de interacción (Junio – Julio 2026).
Estado Actual: El modal central sigue representando una interrupción muy fuerte en la experiencia móvil, manteniendo un diseño invasivo.
Recomendación UX: Debe corregirse urgentemente. Se sugiere iterar hacia un formato mucho más ameno, sutil o menos intrusivo (como un banner inferior flotante) que no bloquee el primer impacto visual de la tienda.
Menú Móvil: Mantiene una estructura vertical y tradicional que sigue siendo muy invasiva en el espacio de lectura.
El Oportunidad: La plataforma ya cuenta con un botón de búsqueda predictiva potente y óptimo. Este elemento debe ganar protagonismo visual, ya que ofrece a los clientes una ruta directa hacia la conversión sin tener que navegar por menús desplegables largos.
✅ Corregido al 90%: Los espacios en blanco masivos que separaban los bloques principales fueron eliminados satisfactoriamente de la interfaz casi en su totalidad. Permanece un espacio muerto justo antes de empezar el Footer.
Conclusión: Al ajustar estos márgenes, se recuperó la continuidad visual del sitio. Ahora el usuario no siente que la página “termina” prematuramente (falso fondo) tan rapido, lo que conecta de forma natural el flujo de atención desde la cabecera directamente hacia el catálogo.
-
💀 9.93% Dead Clicks (Clics Muertos):
Representan casi el 10% de las interacciones donde el usuario toca un elemento esperando una acción y el sitio no responde. Esto rompe el flujo y genera alta confusión.
-
🟡 0.10% Rage Clicks (Clics de Rabia):
Leve aumento. Refleja picos de impaciencia (clics múltiples y rápidos) en zonas específicas donde un botón o enlace parece estar “roto” o no reacciona a tiempo.
✅ Mejora Implementada: Los productos ahora están posicionados inmediatamente después del banner principal.
Impacto: Elimina la barrera del “scroll profundo”. Al exhibir la oferta comercial en los primeros segundos de navegación, se aumenta drásticamente la exposición del inventario, incentivando la curiosidad y la acción de añadir al carrito sin esfuerzo adicional.
Tasa de Desplazamiento (Scroll Depth): 57.81%
Principales Puntos de Salida (Fuga):
El 85% de las salidas tabuladas ocurren sin siquiera salir del Home.
| URL de Salida | Abandonos |
|---|---|
| / (Home) | 1,226 |
| /tienda/ | 87 |
| /producto/01-lumin-serum/ | 74 |
| /carrito/ | 49 |
🚨 Bloqueo en Promoción Skinceuticals
Las grabaciones capturaron múltiples intentos fallidos y Rage Clicks (clics de rabia) sobre un popup promocional específico de la marca Skinceuticals. Esto revela un grave defecto de usabilidad donde el elemento interactivo engaña al usuario o el botón de cierre no responde, impidiendo continuar con la compra.
⚠️ Fricción en Modificadores del Carrito
Dentro de la página /carrito/ (cuarto mayor punto de fuga), se registraron numerosos clics fallidos y repetitivos sobre los controles de cantidad (los botones de + y -). Esta barrera sugiere que los clientes tienen grandes dificultades para ajustar las unidades de su pedido, frustrando directamente la etapa crítica antes del pago.
🎯 Diagnóstico Final: Skinbar (Versión 07-06-2026)
Análisis basado en 2,210 sesiones de usuario (Scroll móvil).
🚀 Eficiencia Técnica
- ● Resistencia Inicial: Solo el 0.09% abandona antes de hacer scroll (10% profundidad).
- ● Bloqueo de Hilo: Scripts externos impactan la interactividad inicial tras el 20% de scroll.
- ● Cache: Peticiones repetitivas en elementos dinámicos que aumentan la latencia.
⚠️ Fuga de Interés (Scroll)
Caída de Usuarios al 50%: 55.7%
Más de la mitad de los visitantes no llegan al contenido central de productos.
- ● Punto Crítico: A los 50% de profundidad, perdemos 1,231 de 2,210 usuarios.
- ● Menú Infinito: Confunde la navegación móvil en el tramo medio del scroll.
- ● Interrupción: Pop-ups agresivos detectados justo en el umbral de mayor abandono (35%-40%).
9. Análisis de Fuga Crítica
86.4%
Deserción en el footer (100% Scroll)
Solo 300 usuarios completan el recorrido del sitio. El desplome de la curva tras el 50% indica una falta de incentivos intermedios para mantener la atención del usuario hasta el catálogo de productos.
10. Potencial de Crecimiento Estimado
Optimizar el contenido a los 35-45% de profundidad puede recuperar al 30% de los usuarios perdidos.
+40% CONVERSIÓN
Plan de Acción: Hoja de Ruta Ejecutiva
Estrategia de optimización técnica y UX enfocada en la recuperación del 40% de conversión.
CORRECCIÓN TÉCNICA (Bug JS – Clics Muertos)
Prioridad: Crítica.
Resolución del error null is not an object que inhabilitaba los controles de cantidad en /carrito/ y el botón de cierre del modal.
document.addEventListener(‘DOMContentLoaded’, () => {
const cartControls = document.querySelectorAll(‘.cart-qty-btn’);
cartControls.forEach(btn => {
if (btn) btn.addEventListener(‘click’, updateCart);
});
});
REINGENIERÍA DEL POP-UP (Skinceuticals)
Prioridad: Alta.
Eliminar el bloqueo de interacción detectado en grabaciones.
- Trigger: Reconfigurar de “Inmediato” a “Exit Intent” (cuando el usuario va a cerrar la pestaña).
- Mobile: Sustituir por un Sticky Bar inferior para evitar frustración (Rage Clicks).
OPTIMIZACIÓN DE CARGA (CWV)
Prioridad: Alta.
Mejorar el LCP para retener al 9% de usuarios que abandonan instantáneamente.
- Estrategia: Implementar Delay JS Execution en scripts de Clarity y analíticas de terceros.
- Assets: Conversión masiva de banners a WebP y precarga de los primeros 3 productos del catálogo.
DINAMIZACIÓN DEL CATÁLOGO
✔ Espacio muerto corregido
Acción: Aprovechar la nueva continuidad visual para implementar un Call to Action justo encima del Footer para rematar con algo mas relevante para el usuario.
Esto soluciona la fuga masiva del 55% de usuarios que no hacían scroll profundo.
Matriz de Priorización Estratégica
Corrección de Flujo
Solucionar bugs de JS en botones de cantidad y pop-ups. Recupera usuarios atrapados en el carrito.
Conversión de Scroll
Implementar carrusel post-banner para subir el 57% de scroll actual al 75%.
Engagement
Aumentar tiempo de sesión de 32s a 50s mediante UX intuitiva (Mega Menú).